¿Son posibles los planetas de Star Wars? Veamos que decían los planetólogos en 2005.

 

¿Cuántos planetas de Star Wars podrían existir realmente?

Desde que comenzó la saga de Star Wars, sus mundos han despertado la curiosidad tanto de aficionados como de científicos. A mediados de 2005, la planetología estaba viviendo una revolución gracias al descubrimiento de los primeros planetas extrasolares, aunque todavía se conocían muchos menos de los que hoy figuran en los catálogos astronómicos.

Con el conocimiento disponible en 2005, varios escenarios mostrados en la saga podían considerarse plausibles. Un planeta desértico como Tatooine encontraba cierto respaldo en los estudios sobre mundos áridos y, además, ya se contemplaba la posibilidad de que algunos sistemas estelares estuvieran formados por dos soles. Aunque no se había confirmado un planeta semejante, la idea era compatible con la mecánica orbital.

Otros escenarios planteaban mayores dificultades. Un planeta completamente cubierto por una ciudad, como Coruscant, requeriría una cantidad inmensa de recursos, energía y materiales de construcción, además de resolver problemas relacionados con la disipación del calor y el suministro continuo de alimentos y agua.

Los mundos helados, oceánicos o boscosos, como Hoth, Kamino o Endor, también eran considerados compatibles con las teorías planetológicas de la época, siempre que sus condiciones climáticas pudieran mantenerse mediante procesos geológicos y atmosféricos adecuados.

En cambio, planetas con un único ecosistema uniforme resultaban menos probables. Los científicos pensaban que la diversidad geológica y climática tiende a producir ambientes variados en un mismo mundo, por lo que un planeta enteramente cubierto por desierto, hielo o selva sería una simplificación útil para la narrativa, pero poco frecuente en la naturaleza.

¿Qué conocimientos tecnológicos necesitan los personajes?

Para que las aventuras de Star Wars pudieran desarrollarse, sus protagonistas tendrían que dominar numerosas disciplinas científicas y tecnológicas.

Entre las más importantes se encuentran:

• Navegación espacial, para calcular rutas seguras entre sistemas estelares y evitar cuerpos celestes peligrosos.
• Astrofísica y mecánica orbital, imprescindibles para comprender el movimiento de planetas, lunas y estrellas.
• Ingeniería aeroespacial, encargada del diseño, mantenimiento y reparación de naves espaciales.
• Robótica e inteligencia artificial, fundamentales para la construcción y programación de androides capaces de colaborar con los seres vivos.
• Computación avanzada, necesaria para procesar enormes cantidades de información durante los viajes y las operaciones militares.
• Producción y gestión de energía, ya que vehículos, ciudades y estaciones espaciales consumirían cantidades gigantescas de potencia.
• Biotecnología y medicina espacial, para tratar enfermedades, adaptar organismos a distintos ambientes e incluso desarrollar prótesis altamente sofisticadas.
• Ciencia de materiales, indispensable para fabricar estructuras ligeras, resistentes y capaces de soportar condiciones extremas.

Ciencia y ficción

La visión que ofrecía la planetología en 2005 indicaba que algunos mundos de Star Wars podían tener equivalentes reales, mientras que otros seguían perteneciendo claramente al terreno de la imaginación. Del mismo modo, muchas de las tecnologías representadas en la saga se apoyan en principios científicos auténticos, aunque llevan esos principios mucho más allá de lo que era posible —y en muchos casos sigue siendo posible— con la tecnología actual.

En conjunto, la saga combina elementos científicamente plausibles con recursos propios de la ciencia ficción para construir un universo atractivo y coherente desde el punto de vista narrativo.

Creo que dice que Tattoine no es posible y que Dagobah era como nuentro planeta durante el Carbonífero.

Sí, esa descripción coincide bastante con las opiniones de algunos planetólogos de la época. Si la entrevista era de National Geographic News de 2005, la idea era más matizada de lo que parece a primera vista:

• Tatooine no se consideraba imposible, pero sí muy poco probable tal y como aparece en la saga. El principal problema no era tanto que orbitara dos soles (los sistemas binarios ya eran conocidos y se consideraba posible que albergaran planetas), sino que un planeta completamente desértico y estable alrededor de dos estrellas planteaba dificultades climáticas y de formación planetaria según los modelos disponibles en 2005. Años después se descubrieron varios planetas circumbinarios, como Kepler-16b, lo que hizo más plausible ese aspecto concreto, aunque ese planeta no se parece a Tatooine.
• Dagobah sí se comparaba con la Tierra durante el Carboniferous. En esa época, hace entre unos 359 y 299 millones de años, gran parte de la superficie terrestre estaba cubierta por extensos pantanos, bosques húmedos y una vegetación exuberante. La atmósfera tenía un contenido de oxígeno superior al actual, lo que favorecía la existencia de insectos gigantes y ecosistemas muy diferentes de los modernos. En ese sentido, Dagobah recordaba a una versión exagerada de aquella Tierra primitiva.

Es interesante porque esa entrevista intentaba distinguir entre los mundos que podían tener un equivalente en la naturaleza y los que respondían sobre todo a necesidades narrativas. Con los conocimientos de 2005, Dagobah se veía como un escenario inspirado en un ambiente terrestre real del pasado, mientras que Tatooine se consideraba mucho más problemático desde el punto de vista planetológico. Algunos de esos juicios han cambiado desde entonces gracias al descubrimiento de miles de exoplanetas.

También aformaba que Coruscant, la capital de la República Galáctica, en el corazón de la galaxia, no sería posible, porque en esos lugares lo que suele haber son agujeros negros o grandes fuentes de radiación incompatibles con la vida.

Sí, ese era uno de los argumentos científicos que solían aparecer en análisis de la época, aunque con algunos matices.

Coruscant se describe como la capital de la República (y después del Imperio) situada cerca del centro de la galaxia. Desde la perspectiva de la astronomía de 2005, esa ubicación planteaba varios problemas:

• En el centro de una galaxia como la Milky Way se encuentra un agujero negro supermasivo, Sagittarius A*.
• La región central tiene una densidad mucho mayor de estrellas que el entorno del Sistema Solar. Eso implica más explosiones de supernovas, más estrellas masivas y una mayor intensidad de radiación de alta energía.
• La frecuencia de encuentros gravitatorios entre estrellas también es mayor, lo que podría desestabilizar las órbitas de los planetas a lo largo de millones de años.

Por esas razones, algunos planetólogos consideraban que el centro galáctico era un entorno poco favorable para el desarrollo y mantenimiento de una biosfera compleja.

No obstante, conviene distinguir entre "en el centro" y "cerca del centro". Hoy se considera que existe una posible zona habitable galáctica, y algunos estudios sugieren que ciertas regiones relativamente próximas al núcleo podrían albergar planetas habitables si se encuentran lo bastante alejadas del agujero negro y de las zonas con mayor actividad estelar. Es decir, no todo el bulbo galáctico sería necesariamente inhabitable, aunque las condiciones serían, en promedio, menos favorables que en la región donde se encuentra el Sistema Solar.

Así que la afirmación de aquella entrevista reflejaba bastante bien el conocimiento y las hipótesis predominantes en 2005: situar la capital galáctica prácticamente en el corazón de la galaxia era visto como una licencia de la ciencia ficción, ya que esa región se asociaba con un entorno mucho más hostil para la vida que nuestro vecindario galáctico. Desde entonces, la investigación ha refinado esa visión, pero sigue considerándose un lugar con riesgos astrofísicos significativamente mayores que los del entorno solar.

Sí, ese era otro de los aspectos que muchos científicos señalaban como poco realista.

Mustafar aparece como un planeta volcánico con ríos de lava, temperaturas extremas y una atmósfera aparentemente respirable. Desde el punto de vista de la planetología y la geología, eso resulta muy difícil de justificar.

Los principales problemas serían:

• Temperatura. La proximidad a grandes coladas de lava elevaría la temperatura ambiental a niveles letales. Aunque no se estuviera pisando la lava, el calor radiado sería enorme.
• Composición de la atmósfera. Un vulcanismo tan intenso liberaría grandes cantidades de dióxido de carbono, dióxido de azufre, sulfuro de hidrógeno y otros gases tóxicos. Respirar sin protección sería imposible.
• Oxígeno. Una atmósfera rica en oxígeno difícilmente coexistiría con una actividad volcánica tan extrema sin una biosfera capaz de reponerlo continuamente.
• Partículas y cenizas. La ceniza volcánica dañaría rápidamente los pulmones y reduciría la visibilidad.

Por eso, un científico diría que Anakin Skywalker y Obi-Wan Kenobi necesitarían trajes presurizados con refrigeración, filtros de gases y suministro de oxígeno, no simplemente sus túnicas Jedi.

De hecho, este problema no afecta solo a Mustafar. En Star Wars casi todos los planetas tienen una característica muy conveniente para la narración: poseen una atmósfera con una presión adecuada, aproximadamente la misma gravedad que la Tierra y una composición respirable para humanos y muchas especies alienígenas. En la realidad, sería extraordinariamente improbable que tantos mundos compartieran condiciones tan similares.

Ese tipo de observaciones eran precisamente las que hacían entretenidas las entrevistas de divulgación científica de la época: no pretendían "desmontar" Star Wars, sino explicar qué licencias se había permitido la saga y qué tecnologías —como sistemas de soporte vital, protección térmica o terraformación— serían necesarias para que esos escenarios pudieran existir.