BRÜNO, de Sacha Baron Cohen (2009).

 

El reportaje de Marc Silver para NPR sobre Brüno (2009) no es una simple reseña de la película, sino una explicación de cómo Sacha Baron Cohen utiliza la provocación para revelar hasta dónde algunas personas están dispuestas a llegar cuando creen estar participando en una oportunidad real de fama o en una entrevista seria. Silver destaca que, detrás del humor extremo, la película funciona como un experimento social sobre la cultura de la celebridad, la explotación infantil, los prejuicios y la obsesión mediática.

Las principales referencias culturales que aparecen en ese análisis y en las escenas comentadas son las siguientes:

• El hummus y Hamas. Durante el segmento ambientado en Oriente Próximo, Brüno intenta mediar en el conflicto palestino-israelí. Confunde repetidamente Hamas, la organización islamista palestina, con el hummus, el popular puré de garbanzos de la cocina levantina. La broma funciona porque el personaje es deliberadamente ignorante y convierte un conflicto geopolítico en una confusión gastronómica absurda. Sus interlocutores intentan corregirle explicando que el hummus "es comida" y no tiene ninguna relación con Hamas. La escena ridiculiza el desconocimiento occidental sobre Oriente Medio más que a los propios participantes.

• Los padres de niños actores. Una de las secuencias que más impresionó a Silver muestra a padres convencidos de que están presentando a sus bebés para un casting de Hollywood. Brüno plantea condiciones cada vez más extremas para comprobar dónde sitúan el límite.

  Entre las preguntas aparecen situaciones como:

  • permitir que el bebé trabaje rodeado de abejas, avispas o avispones;
  • convivir con animales muertos o potencialmente peligrosos;
  • perder peso rápidamente mediante liposucción;
  • manipular maquinaria pesada;
  • vestir uniformes nazis;
  • participar en escenas potencialmente peligrosas.

  Lo inquietante no es tanto la propuesta de Brüno como la disposición de varios padres a negociar casi cualquier cosa si ello aumenta las posibilidades de que su hijo consiga un papel. Silver interpreta esta escena como una crítica a la industria del espectáculo y a la ambición de algunos padres más que como una burla hacia los niños.

• Las cerillas cerca de los bebés. En el casting, Brüno va aumentando progresivamente el nivel de riesgo de las propuestas. En algunas versiones extendidas y material adicional se mencionan preguntas relacionadas con la exposición del bebé a situaciones peligrosas, incluyendo fuego o elementos inflamables. El objetivo no es mostrar un peligro real, sino comprobar si los padres siguen aceptando condiciones absurdas sin cuestionarlas, convencidos de que forman parte del proceso para alcanzar la fama.
• La adopción como accesorio de celebridad. Brüno decide que para ser famoso necesita una causa benéfica. Inspirándose en la moda de las adopciones internacionales protagonizadas por celebridades durante la década de 2000, aparece con un niño africano llamado O.J., afirmando que lo obtuvo "a cambio de un iPod". La sátira apunta directamente a la percepción de que algunas estrellas convertían la adopción internacional en un elemento de imagen pública, más cercano al marketing personal que al compromiso humanitario. Silver relaciona la escena con la cultura mediática que rodeó las adopciones de famosos durante esos años.

• El bebé como herramienta de publicidad. En un programa televisivo, Brüno exhibe fotografías del niño:

  • cubierto de abejas;
  • colocado sobre una cruz simulando una crucifixión;
  • presente en un jacuzzi durante una escena sexual entre adultos.

  Cada imagen exagera la idea de utilizar al menor como objeto publicitario para atraer atención mediática. La reacción horrorizada del público constituye el verdadero centro de la secuencia.

• La crucifixión. La fotografía del niño "crucificado" no pretende hacer una crítica religiosa directa, sino llevar al extremo la pregunta central de la película: ¿qué están dispuestos a tolerar algunos adultos si creen que eso garantizará fama o éxito profesional para un menor? Silver destaca que la imagen resulta impactante precisamente porque simboliza el sacrificio del bienestar infantil en nombre del espectáculo.
• La crítica general a la cultura de la celebridad. Silver sostiene que estas escenas funcionan como una sátira de una sociedad en la que:
  • la fama parece justificar cualquier conducta;
  • algunos padres proyectan sus aspiraciones sobre sus hijos;
  • la industria del entretenimiento premia el escándalo;
  • las causas humanitarias pueden convertirse en herramientas de promoción personal.

En conjunto, el reportaje concluye que Brüno utiliza el humor de choque para exponer comportamientos reales más que para inventarlos. El personaje de Brüno actúa como catalizador: dice barbaridades y propone situaciones absurdas, pero el interés del experimento reside en observar quién las acepta y por qué. Esa combinación de sátira, cámara oculta y crítica cultural es la idea central que Marc Silver destaca al analizar la película.

También hay una crítica a la Guardia Nacional y a los comportamientos homófobos en la América rural y conservadora.

Sí. Esa es otra de las líneas de lectura más importantes de Brüno, aunque conviene distinguir entre lo que muestra la película y la interpretación que hace cada crítico.

Una de las secuencias más conocidas muestra a Brüno asistiendo a un entrenamiento de una unidad de la Guardia Nacional de los Estados Unidos. El personaje adopta una actitud deliberadamente afeminada y rompe todas las expectativas asociadas con la masculinidad militar. La escena pone en evidencia la incomodidad y, en algunos casos, la hostilidad de varios participantes ante alguien que desafía las normas tradicionales de género.

Esa secuencia también debe entenderse en el contexto de 2009. En aquel momento seguía vigente la política conocida como "Don't Ask, Don't Tell", que impedía a militares homosexuales servir abiertamente en las fuerzas armadas estadounidenses. La película explota precisamente esa tensión entre la imagen tradicional del soldado y la visibilidad de una identidad queer.

De forma más amplia, Brüno contrapone repetidamente al protagonista con espacios asociados a una identidad masculina muy convencional: entrenamientos militares, clubes de caza, competiciones de lucha, programas de entrevistas conservadores y pequeños núcleos rurales del sur y del medio oeste de Estados Unidos. El objetivo no parece ser ridiculizar a la América rural en bloque, sino observar cómo reaccionan personas reales cuando alguien rompe de manera extrema las normas sociales sobre masculinidad y heterosexualidad.

Marc Silver subraya precisamente que la película funciona como un experimento social: Cohen no escribe las respuestas de quienes aparecen en pantalla, sino que crea situaciones en las que afloran prejuicios, incomodidades o contradicciones que ya existían. En ese sentido, la homofobia no aparece como una caricatura inventada por la película, sino como algo que el dispositivo de cámara oculta hace visible. Esa lectura también ha sido desarrollada por estudios posteriores sobre la construcción de la masculinidad y la homofobia en determinados contextos rurales y conservadores de Estados Unidos.

En conjunto, Brüno articula varias críticas que se entrelazan:

• la mercantilización de la fama y la cultura de las celebridades;
• la explotación de menores en la industria del entretenimiento;
• el tratamiento mediático de las adopciones internacionales;
• los estereotipos occidentales sobre Oriente Medio;
• y las normas de masculinidad, así como las actitudes homófobas presentes en determinados sectores de la sociedad estadounidense, incluidos algunos entornos militares y conservadores.

Esa combinación de sátira cultural y cámara oculta es lo que distingue a Brüno de una simple comedia provocadora: las situaciones absurdas sirven para revelar comportamientos y prejuicios reales de quienes creen estar interactuando con una persona auténtica, no con un personaje de ficción.