Las peleas de perros.

 

Reportaje: Las peleas de perros, un negocio de crueldad a escondidas

Un reportaje para Secundaria, contado por un agente imaginario del SEPRONA, el Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil.

9

«Quiero que os quedéis con una idea desde el principio: un perro no nace para pelear. Las peleas las organizan las personas, y son los animales quienes pagan las consecuencias».

Me llamo, para este reportaje, sargento Martín y soy un agente imaginario del SEPRONA. Mi trabajo consiste en investigar delitos contra la naturaleza y el bienestar animal. Hoy voy a contaros algo que sucede más cerca de lo que parece, aunque muchas veces se esconda: las peleas ilegales de perros.

1. ¿Qué son las peleas de perros y por qué se organizan?

Una pelea de perros consiste en enfrentar deliberadamente a dos animales para que se ataquen entre sí, normalmente mientras otras personas observan y, en algunos casos, apuestan dinero por el resultado.

No estamos hablando de dos perros que se pelean accidentalmente en un parque. En estos casos, alguien prepara el enfrentamiento, utiliza a los animales como instrumentos de violencia y obtiene algún beneficio, que puede ser económico o estar relacionado con el prestigio dentro de un grupo.

¿Por qué lo hacen? Las razones pueden variar:

• Dinero: algunas peleas están relacionadas con apuestas clandestinas.

• Poder y prestigio: ciertos participantes quieren demostrar que sus perros son más fuertes o que ellos tienen más influencia dentro del grupo.

• Maltrato y explotación: los animales se tratan como herramientas para ganar dinero, en lugar de como seres vivos que sienten dolor, miedo y estrés.

Hay que entender algo importante: no todas las personas que tienen perros considerados potencialmente peligrosos participan en estas actividades. La inmensa mayoría de los propietarios cuida a sus animales con responsabilidad. El problema no es la raza del perro, sino el comportamiento de quienes lo explotan.

2. ¿Qué perfil tiene una persona que acude a estas peleas?

«Esta es una de las preguntas que más me hacéis cuando hablamos de estos delitos. ¿Cómo puede alguien disfrutar viendo sufrir a un animal?»

No existe un único perfil psicológico, una edad concreta ni una clase social que permita identificar automáticamente a quienes participan en peleas de perros. Sería un error pensar que todos son iguales.

Sin embargo, en las investigaciones pueden aparecer distintos papeles:

• El organizador: busca animales, reúne a los participantes y obtiene beneficios económicos o influencia dentro del grupo.

• El propietario que utiliza a su perro para pelear: lo somete a situaciones violentas y puede tratarlo como una inversión, en vez de como un compañero.

• El apostante o espectador: acude para observar el enfrentamiento y, en algunos casos, apostar dinero.

• Quien facilita el lugar o colabora: puede prestar instalaciones, transportar animales o ayudar a ocultar la actividad.

Una misma persona puede desempeñar varios de estos papeles.

¿Y qué características pueden compartir algunos participantes? En ciertos casos, hay una actitud de desprecio hacia el sufrimiento animal, interés por el dinero o deseo de demostrar poder ante los demás. Pero no debemos confundir estas conductas con un diagnóstico psicológico: no podemos determinar cómo es una persona por dentro sin una evaluación adecuada.

Tampoco debemos caer en otro error: tener un perro fuerte o de una raza determinada no convierte a nadie en maltratador. Lo que importa es lo que hace la persona y cómo trata al animal.

3. ¿Cómo se organizan estas peleas?

Estas actividades son clandestinas, es decir, se realizan a escondidas para evitar que las descubran las autoridades.

abc.es

Los investigadores pueden encontrarse con grupos de personas que se conocen entre sí, propietarios que aportan animales y colaboradores que facilitan espacios o medios para los encuentros. En los casos relacionados con apuestas, también puede existir movimiento de dinero.

A veces, las pistas que permiten descubrir estas actividades proceden de denuncias vecinales, vídeos, mensajes o lesiones sospechosas en los animales. La investigación policial intenta comprobar los hechos, identificar a los responsables y reunir pruebas que puedan presentarse ante un juez.

Hay un caso que ayuda a entenderlo. En mayo de 2016, la Guardia Civil detuvo en Jaca (Huesca) a un hombre investigado por entrenar perros para peleas ilegales. La investigación comenzó después de que varios vecinos alertaran de que algunos perros desaparecían y regresaban en mal estado. Los agentes reunieron pruebas y grabaciones de peleas, y localizaron animales relacionados con los hechos.

Mapa Ambiental

Este ejemplo también demuestra algo importante: la colaboración ciudadana puede ser decisiva para descubrir el maltrato.

4. ¿Qué ocurre con los perros que quedan heridos?

Esta es, probablemente, la parte más dura del reportaje.

8

Durante una pelea, los perros pueden sufrir mordeduras profundas, hemorragias, fracturas, lesiones en los ojos y daños internos. También pueden experimentar un estrés extremo. En los casos más graves, las heridas pueden causar la muerte.

¿Y qué pasa después? No existe un único destino para todos los animales, pero pueden darse varias situaciones:

1. Atención veterinaria urgente. Si el perro sobrevive, necesita que un profesional evalúe sus lesiones, controle el dolor y trate las heridas.

2. Retirada del entorno peligroso. Si existen indicios de maltrato, las autoridades pueden intervenir para protegerlo y evitar que vuelva a ser utilizado.

3. Recuperación en una protectora o centro especializado. Algunas entidades colaboran en la alimentación, los cuidados médicos y la rehabilitación.

4. Recuperación emocional. Un perro que ha sufrido violencia puede necesitar tiempo y ayuda profesional para volver a confiar en las personas y relacionarse con otros animales.

5. Adopción, cuando sea posible. Algunos perros llegan a encontrar una familia responsable, pero otros necesitan cuidados especiales o no pueden darse en adopción inmediatamente porque forman parte de una investigación judicial.

También puede ocurrir que el animal muera o que las lesiones sean tan graves que dejen secuelas permanentes.

Un ejemplo de cómo actúan las autoridades ante el maltrato animal, aunque no se trataba específicamente de una operación contra peleas de perros, fue la operación Colaphus, en Málaga. En febrero de 2024, el SEPRONA informó del rescate de 111 animales y de la investigación de 34 personas por presuntos delitos de maltrato y abandono. Los animales quedaron al cuidado de asociaciones y protectoras o bajo otras medidas de protección, según cada caso.

Ministerio del Interior

Recordad esto: un perro herido no es un objeto estropeado que se tira a la basura. Es un ser vivo que necesita atención y protección.

5. ¿Se ha actuado contra estas personas en España recientemente?

Sí. En España se investiga y persigue el maltrato animal, y hay operaciones recientes contra personas sospechosas de cometerlo. Eso sí, debemos distinguir entre las actuaciones contra las peleas de perros y las que se dirigen contra otras formas de crueldad: no todas las operaciones por maltrato están relacionadas con peleas.

Estos son algunos ejemplos documentados:

Marzo de 2026 — Cádiz

La Guardia Civil investigó a 18 personas por presuntos delitos de maltrato animal y rescató a 75 perros, además de un burro y una yegua. Algunos perros estaban encadenados o atados permanentemente en instalaciones precarias y presentaban signos de abandono y desnutrición. No fue una operación específicamente contra peleas de perros, pero muestra cómo se actúa frente al maltrato.

Guardia Civil

Abril y mayo de 2026 — Gijón, Asturias

Tras intervenir un criadero en el que había cientos de perros en malas condiciones, fueron evacuados 339 animales. En mayo, dos responsables fueron detenidos por presunto maltrato animal. Los perros fueron trasladados a instalaciones de acogida y protectoras, y su situación quedó sometida a control judicial. Tampoco fue un caso específico de peleas clandestinas.

Europa Press

Mayo de 2016 — Jaca, Huesca

En una operación dirigida expresamente contra las peleas ilegales, la Guardia Civil detuvo a un hombre y localizó perros que presentaban signos de haber participado en ellas. Es un ejemplo claro de actuación contra esta práctica concreta, aunque no es reciente.

Mapa Ambiental

La conclusión es que existen actuaciones policiales y judiciales contra el maltrato, pero no sería correcto afirmar, sin una noticia concreta que lo demuestre, que todas estas operaciones han desmantelado redes de peleas de perros.

6. ¿Qué dice la ley española?

La legislación española prohíbe utilizar animales en peleas y maltratarlos. La Ley 7/2023, de protección de los derechos y el bienestar de los animales, establece obligaciones para garantizar su protección, mientras que el Código Penal contempla delitos de maltrato animal y sus correspondientes penas.

Según las circunstancias y la gravedad de los hechos, las consecuencias para los responsables pueden incluir:

• Penas de prisión o multas, cuando corresponda conforme al Código Penal.

• Inhabilitación para ejercer profesiones relacionadas con animales o para tenerlos, en los supuestos previstos por la ley.

• Intervención o retirada de los animales para protegerlos.

• Otras responsabilidades administrativas o judiciales.

La sanción concreta depende de los hechos probados, de las lesiones causadas y de las circunstancias del caso. Que una persona sea investigada o detenida no significa que ya haya sido condenada.

BOE

+1

7. ¿Qué podéis hacer vosotros si sospecháis que hay una pelea de perros?

«No hace falta ser policía para ayudar a proteger a un animal. A veces, avisar a tiempo es lo que permite salvarlo».

• Si observáis una situación sospechosa, comunicadla a la Policía Local o a la Guardia Civil.

• Si los hechos están relacionados con delitos contra los animales o con el medio ambiente, podéis contactar con el SEPRONA a través del teléfono 062.

• Si es seguro hacerlo, anotad datos objetivos, como el lugar, la fecha y lo que habéis observado.

• No os enfrentéis a los sospechosos ni intentéis entrar en propiedades privadas.

• No os pongáis en peligro ni os acerquéis a perros heridos o asustados que puedan reaccionar de forma imprevisible.

No intentéis organizar una investigación por vuestra cuenta: corresponde a las autoridades comprobar los hechos y reunir las pruebas.

La reflexión final del agente Martín

«Si tuviera que explicaros todo este reportaje en tres frases, os diría lo siguiente: las peleas de perros no son un deporte, sino una forma de explotación y crueldad. Detrás puede haber dinero, intereses personales y grupos que intentan ocultar lo que hacen. Y, frente a ello, la ley, la investigación policial, los veterinarios y las protectoras trabajan para que los animales reciban protección y sus responsables respondan por sus actos».

Un perro no elige participar en una pelea ni comprende las apuestas que hacen las personas a su alrededor. Depende de nosotros para recibir alimento, cuidados y seguridad. Por eso, la verdadera fortaleza no consiste en conseguir que un animal haga daño a otro, sino en saber cuidarlo y protegerlo.

Fuentes para ampliar el reportaje

• Guardia Civil: investigación por maltrato de 75 perros en Cádiz (2026).

• Ministerio del Interior: operación Colaphus en Málaga (2024).

• Guardia Civil: operación contra las peleas ilegales de perros en Jaca (2016).

• BOE: legislación de protección animal.

Me gustaría saber cómo se entrena un perro de estos para que ataque a otro y para que sobreviva al combate. Y quién era la perra Fly a principios del siglo XXI.

Te lo explicaría así, siguiendo con nuestro agente imaginario del SEPRONA. Hay dos cuestiones importantes: cómo se somete a los perros para convertirlos en animales de pelea y quién fue Fly, una perra cuyo nombre parece estar relacionado con una historia concreta.

1. ¿Cómo preparan a un perro para pelear?

«Cuando investigamos estos casos, no vemos un entrenamiento deportivo normal. Vemos cómo algunas personas intentan convertir el miedo, el dolor y los instintos del animal en instrumentos de violencia».

En las peleas clandestinas, algunos responsables someten a los perros a prácticas abusivas para fomentar su agresividad y conseguir que continúen luchando incluso cuando están heridos. Los métodos varían según el grupo y la época.

Podemos distinguir varios aspectos:

• Condicionamiento mediante violencia: el animal puede ser sometido a intimidación, castigos o situaciones que le generan estrés. Eso no significa que se vuelva valiente: puede estar actuando por miedo o por respuestas aprendidas.

• Preparación física abusiva: algunos responsables fuerzan el ejercicio y el esfuerzo físico, sin respetar el descanso, la hidratación ni los límites del animal.

• Exposición a otros perros para provocar agresividad: en lugar de enseñar una convivencia segura, se fomenta una respuesta violenta frente a otros animales.

• Resistencia al sufrimiento: algunas personas intentan que el perro siga actuando pese al dolor o al agotamiento. Eso puede agravar las lesiones y poner en peligro su vida.

No voy a dar instrucciones prácticas para enseñar a un perro a atacar o para hacer que aguante una pelea. Sí conviene entender el mecanismo general: no se trata de que el perro comprenda una competición, sino de que los humanos manipulan su conducta y lo exponen deliberadamente a situaciones peligrosas.

La Guardia Civil documentó un caso muy ilustrativo en la operación REINALDUS, en Jaca, en mayo de 2016. Investigó a un hombre acusado de entrenar perros para peleas ilegales; se decomisaron seis animales y se inmovilizaron otros diez que presentaban síntomas compatibles con haber participado en peleas.

Mapa Ambiental

2. ¿Cómo consiguen que un perro sobreviva a una pelea?

Aquí hay una diferencia fundamental entre preparar a un animal para soportar el abuso y proteger realmente su salud.

Quienes explotan perros en estos combates pueden intentar mantenerlos en condiciones físicas que les permitan seguir participando. Pero no existe una técnica que garantice que un perro sobreviva: incluso un animal fuerte y aparentemente sano puede morir por una hemorragia, lesiones internas, un golpe de calor o el agotamiento.

Desde el punto de vista veterinario, lo que de verdad puede salvarle la vida es recibir atención urgente, controlar las hemorragias, tratar el dolor y las lesiones, y mantenerlo bajo vigilancia profesional. Retrasar la atención para ocultar una pelea puede empeorar mucho su pronóstico.

En España, además, preparar animales para pelear, fomentar su agresividad y utilizarlos en combates son conductas prohibidas.

BOE

+1

Los niños palestinos: el nuevo objetivo de los francotiradores israelíes.

 

Los niños en la mira: las denuncias sobre disparos de precisión israelíes contra menores

Una reconstrucción periodística con una voz ficticia, «Ari», como recurso narrativo. Sus palabras no son una confesión real ni una cita de un militar identificado.

1. Una herida que se repite

El 2 de abril de 2024, el periodista Chris McGreal publicó en The Guardian un reportaje que recogía testimonios de médicos que habían trabajado en hospitales de Gaza. Algunos describieron niños con heridas de bala en la cabeza y el tórax, lesiones que les hicieron sospechar que los menores habían sido alcanzados deliberadamente por soldados israelíes.

The Guardian

La doctora canadiense Fozia Alvi relató que había visto niños de siete u ocho años con disparos en la cabeza. La cirujana Vanita Gupta describió varios casos de menores alcanzados en la cabeza, algunos de los cuales murieron pese a los intentos de reanimación.

Otros médicos hablaron de heridas provocadas por proyectiles de gran calibre. El cirujano Irfan Galaria contó que atendió a un adolescente al que una bala le había atravesado la espalda y había llegado hasta el abdomen. Antiguos militares consultados por el periódico identificaron el proyectil recuperado como compatible con munición del calibre .50, aunque señalaron que esa munición puede utilizarse en distintas armas y que el hallazgo, por sí solo, no permite determinar quién disparó ni con qué intención.

The Guardian

La distinción es importante: una herida puede documentarse médicamente; identificar al tirador y demostrar que disparó deliberadamente contra un niño requiere pruebas adicionales.

2. Quiénes lo han denunciado ante la prensa

Fozia Alvi y Vanita Gupta — testimonios médicos

Ambas relataron a The Guardian casos de niños con heridas de bala en la cabeza y otras lesiones gravísimas. Sus testimonios contribuyeron a documentar un patrón de heridas que consideraban alarmante.

Fuente: The Guardian, 2 de abril de 2024.

Feroze Sidhwa — cirujano traumatólogo

En octubre de 2024 expuso en The New York Times su experiencia tratando niños heridos por disparos. En 2025, nuevas investigaciones periodísticas reunieron testimonios de otros profesionales sanitarios que describían lesiones semejantes.

Fuente: Al Jazeera, 14 de septiembre de 2025.

Al Jazeera — investigación Kids Under Fire

Publicada en marzo de 2025, la investigación entrevistó a veinte médicos estadounidenses que habían trabajado como voluntarios en Gaza. Los profesionales describieron casos repetidos de menores con disparos en la cabeza y el pecho, algunos mortales, y expusieron sus sospechas de que parte de esos disparos fueron intencionados.

Fuente: Al Jazeera Media Network, 27 de marzo de 2025.

BBC — análisis de casos documentados

Una investigación de la BBC reunió información sobre 168 niños que habían recibido disparos, limitando su recopilación a los casos para los que había documentación de las lesiones. Este tipo de trabajo permite contrastar testimonios con pruebas médicas, aunque no demuestra automáticamente la identidad o la intención de quien disparó en cada caso.

Referencia: Investigación sobre disparos en la cabeza y el pecho de niños en Gaza.

3. El calibre, la distancia y lo que puede probarse

Los médicos describieron lesiones producidas por proyectiles que habían penetrado en el cráneo o el tórax. En algunos casos, los cirujanos consideraron que el tipo de herida era compatible con disparos de fusil o de armas de mayor calibre.

Sin embargo, hay que evitar una conclusión automática: una bala de alta velocidad no identifica por sí sola un arma concreta, y una herida en la cabeza no demuestra por sí sola que el autor fuera un francotirador. Para establecerlo hacen falta elementos como el análisis balístico, las circunstancias del disparo, los testimonios presenciales y otras pruebas independientes.

La repetición de heridas semejantes en hospitales distintos ha llevado a numerosos médicos a denunciar posibles ataques deliberados contra menores. Las autoridades militares israelíes, por su parte, rechazaron las acusaciones de que sus soldados disparasen intencionadamente contra civiles.

The Guardian

+1

La cuestión central no es solamente qué munición se utilizó, sino si los menores fueron identificados como objetivos, quién ordenó o efectuó los disparos y qué pruebas pueden establecer responsabilidades.

4. Ari: la voz ficticia de un sistema que deja de ver niños

La siguiente escena es una recreación literaria. Ari no es un testigo real, y el texto no pretende reproducir palabras pronunciadas por un soldado israelí.

RECREACIÓN FICTICIA · VOZ DE ARI

«Me llamo Ari. Al menos, así me llamaremos aquí. No voy a decirte que estuve allí, porque esta historia no necesita otra confesión inventada.

Lo verdaderamente inquietante es lo que sucede cuando una institución consigue que la palabra objetivo pese más que la palabra niño.

En el hospital, los médicos no ven coordenadas. Ven una familia esperando noticias, un cuerpo demasiado pequeño para soportar una operación y una madre que pregunta si su hijo va a despertar.

En las declaraciones publicadas, los médicos vuelven una y otra vez a las mismas partes del cuerpo: la cabeza, el pecho, el abdomen. No porque conozcan necesariamente la identidad de quien disparó, sino porque han tenido que enfrentarse a las consecuencias de esos disparos.

Si yo, Ari, quisiera convertir esto en una historia de orgullo militar, podría esconderme detrás de la distancia, la tecnología y las palabras burocráticas. Podría hablar de precisión sin hablar de responsabilidad.

Pero la precisión de un arma no demuestra la justicia de un disparo. Y la distancia no elimina la obligación de distinguir entre un combatiente y un niño.

La pregunta que debería perseguirme no es cuán lejos puedo alcanzar a alguien. Es qué ocurre cuando alguien decide que la vida de ese niño vale menos que la orden recibida, y qué hace después una institución para investigarlo».

5. ¿Qué falta para que las denuncias se conviertan en responsabilidades judiciales?

Los testimonios publicados son graves y merecen una investigación independiente. Para atribuir responsabilidades individuales o de mando, sería necesario contrastar, entre otras cosas:

• Los historiales clínicos, las radiografías y los informes de autopsia disponibles.

• Las declaraciones de familiares y testigos presenciales sobre las circunstancias de cada disparo.

• Los análisis balísticos y las pruebas que permitan identificar el tipo de arma y, cuando sea posible, relacionarlo con una unidad o un tirador.

• Las órdenes militares, las reglas de enfrentamiento y los resultados de las investigaciones oficiales.

El reportaje de The Guardian, la investigación de Al Jazeera y la recopilación de casos de la BBC constituyen referencias periodísticas relevantes para seguir estas denuncias. No obstante, sus conclusiones deben distinguirse de una sentencia judicial que determine hechos y responsabilidades en casos concretos.

La conclusión periodística: cuando médicos independientes describen repetidamente a menores con heridas de bala en la cabeza y el tórax, la respuesta no puede limitarse a negar las acusaciones. Hace falta esclarecer cada caso, proteger las pruebas y determinar si hubo disparos deliberados contra civiles. Si se demuestra que niños fueron atacados intencionadamente, los responsables deben rendir cuentas conforme al derecho internacional humanitario y al derecho penal aplicable.

Una modelo erótica y buceadora profesional ucraniana saboteó un gasoducto ruso en 2022.

 

Freya: de modelo erótica a protagonista del sabotaje del Nord Stream

6

Dramatización basada en las investigaciones periodísticas publicadas por Bojan Pancevski, corresponsal de The Wall Street Journal. Los diálogos son ficticios: no constituyen declaraciones reales de Freya.

La historia que ha salido a la luz en 2026 parece sacada de una novela de espionaje: una antigua modelo erótica ucraniana, convertida en experta buceadora, habría participado en la operación clandestina que destruyó parte de los gasoductos Nord Stream en el mar Báltico, en septiembre de 2022. El periodista Pancevski reconstruyó su presunto papel a partir de testimonios de participantes, fuentes de inteligencia e investigaciones periodísticas.

RTVE.es

+1

1. «Mi pasado no tenía nada que ver con la guerra»

Freya habla en primera persona. Escena imaginada.

«Antes de que alguien me relacionara con el Nord Stream, mi vida era otra. Había trabajado como modelo erótica y había conocido una Kiev muy distinta de la ciudad en guerra. Pero también había descubierto que bajo el agua me sentía en mi elemento.

El buceo dejó de ser una afición. Me formé, adquirí experiencia y terminé vinculada al mundo de las inmersiones técnicas.

Cuando comenzó la invasión rusa a gran escala, en febrero de 2022, todo cambió. Ucrania ya no era solamente mi país: era el lugar donde se decidía mi futuro.

Según la reconstrucción periodística, los contactos que me acercaron a la operación procedían de círculos vinculados al buceo y a una unidad militar ucraniana de élite. Mi experiencia podía ser útil para una misión que exigía conocimientos técnicos y nervios de acero.

No buscaban una modelo. Buscaban a una buceadora».

2. «El mar Báltico no perdona los errores»

timesofmalta.com

Septiembre de 2022. El velero Andrómeda. Diálogo dramatizado.

«Éramos un grupo pequeño. A bordo había militares y civiles; yo era la única mujer, según la reconstrucción de los hechos publicada por Pancevski.

El plan consistía en atacar una infraestructura energética estratégica para Rusia. No era una misión convencional, y tampoco había garantías de que regresáramos todos.

El mar empeoró. El barco se movía con violencia y las dudas se apoderaron de la tripulación. En aquellas condiciones, cualquier decisión podía poner en peligro nuestras vidas.

Pero yo conocía el agua. Sabía que el miedo podía acompañarte sin necesidad de gobernar tus decisiones.

Los periodistas que reconstruyeron la operación me describen como una de las personas más decididas del equipo. Mi función habría sido importante en la parte submarina de la misión.

El 26 de septiembre de 2022, varias explosiones dañaron tres de los cuatro conductos de Nord Stream 1 y Nord Stream 2, cerca de la isla danesa de Bornholm.

El mundo se enteró de que alguien había atacado una de las infraestructuras energéticas más importantes de Europa. Pero quienes habían participado en la operación todavía debían enfrentarse a otra batalla: permanecer fuera del alcance de los investigadores».

La participación concreta de Freya procede de la investigación periodística, no de una confesión pública conocida. Las autoridades alemanas han desarrollado su propia investigación judicial sobre el grupo que presuntamente ejecutó el ataque.

RTVE.es

+1

3. ¿Quién habría dado la orden?

Esta es la parte más delicada de la historia.

Según Pancevski, la operación habría sido organizada por integrantes de las fuerzas armadas ucranianas. Su reconstrucción sostiene que el entonces comandante en jefe, Valeri Zaluzhni, habría conocido y aprobado el plan, y que la decisión habría llegado posteriormente a Volodímir Zelenski.

Sin embargo, esa versión no equivale a una responsabilidad estatal definitivamente establecida por una sentencia judicial. Zelenski ha negado conocer o autorizar el ataque, y el Gobierno ucraniano ha negado la participación oficial de Ucrania.

El 14 de octubre de 2026, fiscales alemanes expusieron ante un tribunal de Hamburgo su acusación de que las autoridades ucranianas respaldaron la operación. El acusado, el exmilitar ucraniano Serhii Kuznietsov, se enfrenta a cargos relacionados con el atentado y niega su implicación. El proceso continúa.

Financial Times

+1

4. ¿Qué ha sido de Freya en la actualidad?

Su identidad sigue protegida

«Freya» es un nombre ficticio utilizado por Pancevski para preservar la identidad de la mujer. Su nombre legal y su paradero exacto no se han establecido públicamente de forma fiable en las fuentes citadas.

Seguiría vinculada al buceo militar

Según las informaciones publicadas en abril y junio de 2026, Freya trabajaría como instructora de buceo táctico para personal militar ucraniano y estaría vinculada oficialmente a las fuerzas armadas de Ucrania.

No hay confirmación pública de una detención

Las noticias citadas no confirman que Freya haya sido detenida ni permiten establecer con certeza su situación judicial personal. Otros presuntos participantes sí han sido identificados en actuaciones judiciales alemanas.

ANSA.it

+2

Epílogo: una mujer detrás de un nombre ficticio

Última escena imaginada.

«Quizá algún día se conozca mi nombre. Quizá no.

Durante años, mi pasado parecía incompatible con la imagen que la gente tiene de una combatiente. Una modelo erótica no encaja en el retrato habitual de una operación militar clandestina. Pero la guerra no selecciona a sus protagonistas según la biografía que uno habría imaginado para ellos.

Ahora mi historia circula por periódicos y libros. Otros discuten quién ordenó la misión, quién sabía lo que iba a ocurrir y quién debe responder por sus consecuencias.

Yo, mientras tanto, sigo siendo Freya: un nombre prestado para una historia que todavía no ha terminado».

Fin de la dramatización.

Lo esencial: la Freya que aparece en las informaciones de 2026 sería una antigua modelo erótica ucraniana y buceadora técnica presuntamente implicada en el sabotaje de Nord Stream. Las últimas informaciones la sitúan como instructora de buceo táctico vinculada al ámbito militar ucraniano. Su identidad real y su situación personal exacta siguen sin estar confirmadas públicamente..

Los disidentes israelíes de la guerra de Gaza de 2024.

 

Israel: represalias contra las voces disidentes que denuncian la guerra de Gaza

Reportaje de investigación | Octubre de 2026

La clausura de las operaciones de Al Jazeera en Israel en mayo de 2024 marcó un momento importante en el debate sobre la libertad de prensa durante la guerra de Gaza. Pero el conflicto por el derecho a informar no se limita a los medios internacionales: también afecta al espacio en el que periodistas, académicos y ciudadanos israelíes cuestionan la actuación de su propio Gobierno y la manera en que la sociedad israelí recibe información sobre el sufrimiento palestino.

Los casos del historiador Lee Mordechai y de la periodista Anat Saragusti permiten examinar dos dimensiones de este problema: la denuncia pública de la conducta militar israelí y la lucha por una cobertura mediática que no relegue las víctimas palestinas a un segundo plano. Es importante, sin embargo, distinguir entre las críticas documentadas, las restricciones institucionales y las represalias personales que puedan acreditarse individualmente.

1. Lee Mordechai: documentar la guerra desde dentro de la sociedad israelí

Lee Mordechai

Historiador israelí · Proyecto documental Bearing Witness

Mordechai decidió reunir testimonios, vídeos, imágenes y otras fuentes para documentar la destrucción de Gaza y examinar la conducta de su propio país. Su trabajo se distingue por presentarse como el testimonio de un ciudadano israelí que considera que tiene una responsabilidad académica y cívica de hablar públicamente.

Su documento Bearing Witness, publicado inicialmente en 2024, constituye una denuncia pública basada en la recopilación y el análisis de evidencias. En sus actualizaciones, Mordechai ha defendido que las acciones israelíes en Gaza deben analizarse a la luz de los crímenes de guerra, los crímenes contra la humanidad y la cuestión del genocidio. Estas son sus conclusiones y valoraciones documentadas, no una sentencia judicial definitiva sobre todos los hechos que examina.

Bearing Witness

+2

¿Qué hizo después de mayo de 2024?

• Continuó actualizando su testimonio y ampliando la documentación sobre la guerra.

• Conservó versiones anteriores para mostrar qué información estaba disponible en cada momento.

• Desarrolló un archivo digital dedicado a contextualizar los acontecimientos, contrastar fuentes y facilitar el acceso público a las pruebas.

El proyecto dispone de un sitio web propio, con documentación y versiones archivadas.

Bearing Witness

+1

¿Fue represaliado por el Estado? En las fuentes consultadas no he encontrado pruebas suficientes para afirmar que Mordechai haya sido detenido, agredido físicamente o sancionado por las autoridades israelíes a causa de este trabajo. La publicación de un testimonio crítico acredita su disidencia; por sí sola, no demuestra que haya sufrido una represalia concreta.

2. Anat Saragusti: la batalla por la libertad de prensa en Israel

Anat Saragusti

Periodista · Unión de Periodistas de Israel

Saragusti ha cuestionado las restricciones a la prensa y la tendencia de los grandes medios israelíes a centrar la cobertura en el sufrimiento israelí, dejando mucho menos espacio al sufrimiento palestino.

En enero de 2024 ya advertía, junto con otros especialistas en comunicación, de que la población israelí estaba recibiendo una imagen muy parcial de la guerra. En declaraciones recogidas por la televisión pública sueca SVT, se abordó precisamente la escasa visibilidad de las víctimas palestinas en la cobertura nacional.

SVT Nyheter

Su labor posterior se ha centrado en defender la independencia periodística y denunciar las presiones políticas contra los medios.

Un ejemplo reciente es una entrevista publicada en enero de 2026 por la Fundación Rosa Luxemburgo, en la que se analizan la legislación, las campañas de desprestigio contra periodistas, la presión política y los episodios de violencia física que, según la entrevista, afectan al panorama mediático israelí.

Rosa Luxemburg Stiftung

Además, en 2026, la Unión de Periodistas de Israel se sumó a una iniciativa jurídica para reclamar el acceso de periodistas extranjeros a Gaza. La organización argumentó que la exclusión prolongada de corresponsales internacionales impide informar de manera independiente y profesional sobre lo que sucede en el territorio palestino.

rsf.org

¿Qué represalias se pueden atribuir personalmente a Saragusti? Las fuentes permiten documentar su denuncia de las presiones contra la prensa y su trabajo en defensa de los periodistas. No bastan, sin embargo, para concluir que ella haya sufrido personalmente una agresión física o una sanción estatal por oponerse a la guerra.

Yael Levkovitz: golpeada por ayudar a una familia palestina

972mag.com

Según la organización israelí de activistas Looking the Occupation in the Eye, el ataque ocurrió el 27 de febrero de 2026, en la zona de Qusra, cerca de Nablus, en la Cisjordania ocupada. La organización publicó su relato el 28 de febrero.

Looking the Occupation in the Eye

• Qué hacía: Levkovitz y otros activistas acompañaban a una familia palestina que había abandonado su vivienda tras sufrir hostigamiento de colonos. La acompañaban para recoger sus pertenencias y valorar si podía regresar.

• Cómo ocurrió la agresión: cuatro individuos enmascarados llegaron en un vehículo todoterreno y golpearon con porras y barras de hierro a los activistas y a los palestinos presentes.

• Lesiones: Levkovitz declaró que recibió golpes en la cabeza, las costillas y la espalda. Recibió atención médica y fue dada de alta.

• Asistencia y respuesta: tres activistas resultaron heridos; dos sufrieron lesiones graves y fueron trasladados en helicóptero al hospital. Una ambulancia palestina participó en la evacuación.

• Consecuencias judiciales: en un artículo posterior, publicado el 12 de agosto de 2026, la misma organización afirmó que nadie había sido procesado por la agresión contra Levkovitz.

  

  Looking the Occupation in the Eye

  +1

La distinción importante es que la agresión está documentada por una organización de activistas que estuvo vinculada al caso, mientras que la afirmación de que no hubo procesamientos procede de esa misma organización. Para establecer el estado judicial definitivo sería necesario contrastarlo con fuentes policiales o judiciales independientes.

El caso de Levkovitz encaja de manera directa en el reportaje que buscas: no se trata únicamente de una periodista que critica al Gobierno, sino de una activista israelí que sufrió violencia física mientras ayudaba a una familia palestina desplazada.

Puedes consultar el relato original aquí: Settler Terror Attack in the Nablus Area Injures Three Activists, 28 de febrero de 2026.

Y hay un dato posterior relevante: en agosto de 2026, Levkovitz publicó junto con Dani Danieli una denuncia sobre el hostigamiento a familias palestinas en Qusra, las restricciones al acceso de activistas y periodistas y la actuación de las fuerzas israelíes. Esto indica que continuó participando en la denuncia pública de estos hechos después de la agresión.

Looking the Occupation in the Eye

4. Al Jazeera: cierre de oficinas, censura y restricciones informativas

rnz.co.nz

La referencia a la «disolución de Al Jazeera» necesita una precisión: la cadena no fue disuelta en 2024. El Gobierno israelí ordenó cerrar sus operaciones dentro de Israel y prohibió sus emisiones en el país el 5 de mayo de 2024, al amparo de una ley aprobada por la Knéset. La cadena continuó operando internacionalmente.

Al Jazeera

+1

Las autoridades israelíes justificaron la medida alegando motivos de seguridad nacional y acusando a la cadena de incitación. Al Jazeera rechazó esas acusaciones y sostuvo que la decisión vulneraba la libertad de prensa. La medida fue objeto de críticas por parte de organizaciones de defensa del periodismo.

AP News

+1

En septiembre de 2024, las fuerzas israelíes también allanaron y clausuraron durante un periodo renovable las oficinas de Al Jazeera en Ramala, en la Cisjordania ocupada. Por tanto, la restricción no quedó limitada a las operaciones de la cadena dentro de Israel.

Al Jazeera

+1

La situación se prolongó: en enero de 2026, Israel anunció una nueva prórroga de 90 días de la prohibición de las operaciones de Al Jazeera.

Al Jazeera

El caso resulta relevante para los disidentes israelíes por tres razones:

• Acceso a la información: la prohibición reduce las posibilidades de acceder directamente a la cobertura de una cadena internacional desde Israel.

• Debate público: las restricciones a medios críticos pueden limitar la diversidad de perspectivas disponibles para la población.

• Riesgo de autocensura: cuando periodistas y medios temen consecuencias profesionales, legales o personales, pueden evitar temas controvertidos.

Estas consecuencias son riesgos generales de las restricciones informativas; no demuestran por sí mismas que cada persona crítica del Gobierno haya sido represaliada.

5. Las represalias documentadas contra periodistas y críticos

Más allá de los tres nombres mencionados, existen fuentes que describen un contexto más amplio de presiones contra la prensa.

Presiones y agresiones contra periodistas israelíes

En octubre de 2024, Reporteros Sin Fronteras documentó amenazas, agresiones, censura y presiones contra periodistas que informaban sobre la guerra. Entre los casos citados figuraban agresiones a periodistas de Haaretz y actuaciones policiales contra profesionales que cubrían manifestaciones.

Reporteros Sin Fronteras

Presión política sobre los medios independientes

En noviembre de 2024, el Gobierno israelí aprobó medidas de boicot contra Haaretz, entre ellas la retirada de publicidad institucional y la cancelación de suscripciones oficiales. La decisión se produjo después de declaraciones críticas del editor del periódico sobre la ocupación y la guerra.

El País

La seguridad de los periodistas que informan desde Gaza

El Comité para la Protección de los Periodistas informó en febrero de 2026 de que 129 periodistas y trabajadores de medios habían muerto en todo el mundo durante 2025, un récord para su serie histórica. Según la organización, Israel fue responsable de dos tercios de las muertes de profesionales de la prensa registradas tanto en 2024 como en 2025. Estas cifras se refieren a periodistas y trabajadores de medios en general, no exclusivamente a disidentes israelíes, y no implican que todas las muertes fueran represalias por sus opiniones.

Committee to Protect Journalists

6. Un caso especialmente relevante en 2026: el documental NAZA

newswav.com

En 2026 ha surgido un caso que permite examinar de forma particularmente clara las consecuencias de denunciar públicamente la actuación militar israelí: el documental NAZA, dirigido por los cineastas israelíes Yuval Abraham y Rachel Szor.

La película reúne testimonios anónimos de 24 militares y oficiales de inteligencia israelíes sobre los sistemas de vigilancia y selección de objetivos empleados en Gaza. Sus testimonios cuestionan las prácticas militares y el coste civil de determinados ataques. El Ejército israelí ha cuestionado las acusaciones y la posibilidad de verificar los testimonios.

El País

+1

Las reacciones contra la película han ido más allá de la crítica cinematográfica:

• En septiembre de 2026, manifestantes de extrema derecha se concentraron ante la vivienda de los padres de Rachel Szor y corearon consignas contra quienes consideraban traidores.

  

  EL PAÍS

• En octubre de 2026, Benjamin Netanyahu ordenó identificar y perseguir legalmente a los militares y oficiales que habían testificado de forma anónima, según informó The Guardian. También se han denunciado amenazas políticas contra los cineastas, incluida la posibilidad de retirarles la ciudadanía.

  

  The Guardian

Es importante distinguir aquí entre las actuaciones de las autoridades y las de particulares: el hostigamiento frente a un domicilio fue una acción de manifestantes, mientras que las amenazas de acciones legales y las iniciativas relacionadas con la ciudadanía proceden del ámbito político. No son hechos equivalentes, aunque ambos pueden contribuir a crear un clima de intimidación.

El caso de NAZA no demuestra que Mordechai o Saragusti hayan sufrido las mismas represalias. Sí ofrece un ejemplo contemporáneo y documentado de las tensiones que afrontan quienes hacen públicas denuncias sobre la actuación del ejército israelí.

Conclusión: ¿qué puede afirmarse sobre la disidencia israelí?

La documentación disponible permite identificar tres fenómenos relacionados, pero distintos:

1. Disidencia y documentación: Lee Mordechai ha construido un archivo público de evidencias sobre la guerra de Gaza; Anat Saragusti ha trabajado en la defensa de la libertad de prensa y del acceso independiente a la información.

2. Restricciones institucionales: el cierre de Al Jazeera, las restricciones al acceso de periodistas a Gaza y las medidas contra medios críticos plantean problemas verificables para la libertad de información.

3. Represalias y hostigamiento: existen casos documentados de agresiones, intimidación y presión política contra periodistas y personas que cuestionan la actuación militar israelí. El caso de NAZA aporta ejemplos recientes de octubre de 2026.

La conclusión rigurosa no es que todas las personas críticas hayan sufrido la misma persecución, sino que hay pruebas de un entorno de restricciones y hostilidad en el que determinadas denuncias públicas han desencadenado consecuencias concretas.

Para completar el reportaje centrado específicamente en Yael Levkovitch, Lee Mordechai y Anat Saragusti, todavía sería necesario verificar las represalias personales contra cada uno, sus actividades posteriores a mayo de 2024 y las fuentes que acrediten cada episodio. Esa distinción es esencial para que el reportaje sea sólido y pueda publicarse sin confundir testimonios, denuncias y hechos comprobados.