UNSTOPPABLE. (2010)
Mientras el tren atraviesa zonas pobladas de Pensilvania, la película intercala:
decisiones técnicas apresuradas,
errores de gestión de la empresa ferroviaria,
tensiones personales entre los protagonistas,
y una carrera contrarreloj para evitar una catástrofe.
El tono es hiperintenso, muy físico, con énfasis en la acción práctica y la sensación constante de riesgo.
2. Agujeros de guion técnicos (y licencias dramáticas)
La película es efectiva, pero simplifica o exagera varios aspectos técnicos del mundo ferroviario:
🚆 Control y frenos
En la vida real, detener un tren descontrolado no es tan “binario”. La película presenta los frenos como sistemas que fallan de forma casi absoluta, cuando en realidad hay mecanismos redundantes.
El uso del freno de emergencia se dramatiza: no siempre provoca la pérdida total de control como se muestra.
⚙️ Velocidad y física
El tren mantiene velocidades muy altas durante demasiado tiempo, incluso en tramos donde la topografía y la resistencia lo harían poco realista.
El acoplamiento entre trenes en movimiento, tal como se muestra, es extremadamente improbable sin descarrilamiento.
🧪 Carga peligrosa
La amenaza química (material tóxico que podría explotar o evaporarse) se presenta de forma vaga y exagerada para aumentar la tensión.
En la realidad, el riesgo existía, pero no era tan apocalíptico como sugiere la película.
🏢 Gestión empresarial
La empresa ferroviaria aparece como torpe o negligente hasta la caricatura. En el caso real hubo errores, sí, pero también protocolos y coordinación con autoridades que la película minimiza.
En resumen: Unstoppable prioriza el suspense sobre el realismo técnico, lo cual es coherente con su objetivo, aunque chirríe a quien conozca el sector.
3. El incidente real (CSX 8888) – Extracto de prensa estadounidense (paráfrasis)
Contexto real:
En mayo de 2001, una locomotora de la compañía CSX Transportation recorrió sin control unos 105 km por Ohio, tras quedar acelerada por un error humano durante una maniobra.
Extracto (parafraseado de cobertura periodística estadounidense):
El tren, sin maquinista a bordo, alcanzó velocidades superiores a los 75 km/h mientras transportaba vagones de productos químicos. Las autoridades estatales y la empresa ferroviaria coordinaron múltiples intentos para detenerlo, incluyendo el uso de otro tren para frenar la locomotora desde atrás. Tras más de dos horas de seguimiento, el convoy fue finalmente detenido sin causar heridos ni daños graves, aunque el incidente expuso fallos en los procedimientos de seguridad ferroviaria.
La prensa destacó que:
no hubo explosiones ni zonas evacuadas masivamente,
el riesgo fue serio pero controlado progresivamente,
y el caso sirvió para revisar protocolos de seguridad en EE. UU.
- Rotura de la vía: Es una de las hipótesis principales; técnicos investigan si una fractura previa en el carril desencadenó el descarrilamiento del Iryo.
- Fallo en la infraestructura: Se analiza el estado de los desvíos de entrada a la estación, donde se originó el primer descarrilamiento.
- Fallo técnico del tren: No se descarta una avería mecánica en el material rodante del tren Iryo que afectara a su estabilidad en la curva.
- Pasajeros: Muchos relatan un "movimiento brusco" seguido del caos total. Una superviviente describió haber salido despedida y tener que romper una ventana para escapar, mientras veía a personas "esparcidas por el vagón". Otra víctima relató con horror: "Tenía gente delante muy mal y sabías que se te iban".
- Vecinos de Adamuz: El pueblo se volcó en el rescate desde el primer momento. Un vecino que acudió al lugar describió el escenario como una "escena terrible" con trenes aplastados y mucha confusión antes de la llegada de los servicios de emergencia. Muchos habitantes salieron "en pijama" para ayudar a los heridos que lograban salir de las vías.
No hay comentarios:
Publicar un comentario