James Hollans nos habla de la Segunda Guerra Mundial.

James Holland (Salysbury, Reino Unido, 1970) he centrado su vida profesional en la Segunda Guerra Mundial. Holland ha publicado el ensayo HÉROES, una galería de combatientes de ambos bandos, o DAM BUSTERS, que narra el bombardeo de precisión que organizaron los británicos para destruir las represas de la cuenca del Ruhr.

EN TU LIBRO, "EL AUGE DE ALEMANIA", QUE AHORA SE PUBLICA EN ESPAÑOL, COMPARAS LOS ARMAMENTOS E INCLUSO LOS UNIFORMES DE LOS DOS BANDOS ENFRENTADOS. ¿CREES QUE ESTE ASPECTO APORTA UNA NUEVA VISIÓN DE LA SEGNDA GUERRA MUNDIAL?

Tenemos enormes cantidades de libros que nos hablan de la Segunda Guera Mundial desde los enfoques más diversos, pero faltaba uno que estudiase los aspectos operativos que decantaron el conflicto. Si estudiamos asuntos como la produción de carros de combate y aviones, así como qué tipo de uniformes eran más adecuados para el campo de batalla, entenderemos mejor el conflicto.

La infantería alemana era un enorme ejército de tierra, pero estaba mal aprovechado y poco mecanizado. En eso le superaban los británicos que tenían un ejército más pequeño. Un ejemplo de la mecanización de los aliados es el sistema de radar, que era más avanzado que el de los alemanes, por lo que pudieron ganar la Batalla de Inglaterra de 1940.

La aviación alemana era superior a la británica, pero tenía malos líderes. La Royal Marine controlaba el tráfico marítimo y tenía acceso a una gran cantidad de recursos gracias al Imperio Británico. Los marinos de guerra alemanes tenían un acceso deficiente a los escenarios de guerra estratégicos, porque los alcanzaban mal desde el Báltico.

¿PODEMOS DECIR QUE GRAN BRETAÑA Y FRANCIA, EN SU CONJUNTO, TENÍAN MÁS RECURSOS BÉLICOS QUE LAS FUERZAS DEL EJE?

Si lo vemos desde el punto de Gran Bretaña, hay que decir que tenía mayor cantidad de recursos que Alemania. La construcción de aviones, de acorazados para la Aramada Real y de piezas y proyectiles de artillería eran superiores a los de Alemania en 1940. Cuando Estados Unidos dejó atrás su aislacinismo, despues del ataque a Pearl Harbour, con fábricas que no podían ser bombardeadas y un territorio lejos del alcance de las botas alemanas, las cosas empeoraron para Hitler. Por lo que Alemania estaba condenada a perder la guerra, en mi opinión.

¿Y QUÉ PUEDES DECIRNOS DEL EJÉRCITO FRANCÉS EN 1939?

Contaba con un millón de hombres antes de la movilización, una cifra que creció rapidamente en las primeras semanas. Disponían de artillería suficiente, así como estupendos carros de combate.

Pero su Estado Mayor pensaba que la guerra sería lenta y de desgaste, por lo que el avance vertiginoso de las tropas alemanas hasta cruzar el Mosa les pilló por sorpresa. Sus referentes tácticos eran de la Primera Guerra Mundial.

ENTONCES LA WERHMATCH NO ERA EL EJÉRCITO PODEROSO QUE TODOS CREÍAN...

Si preguntásemos a un general británico o de la Francia libre si eran mejores te dirían que sí, que por supuesto. Incluso los proveedores técnicos de la Werhmatch te lo dirían convencidos, aunque tenían las pruebas cotidianas de que no. Sólo quince de las divisiones utilizadas para invadir Polonia contaba con alguna mecanización. El resto dependía de hombres que marchaba a pie y de caballos de Intendencia que acarreaban equipo y oficiales. Sólo que la propaganda tenía orden de no mostrar esta realidad en los noticieros filmados.

¿CUÁL FUE EL ERROR DE LOS NAZIS DURANTE LA BATALLA DE INGLATERRA?

Su líder, Hermann Göering. Era un buen político y un buen hombre de negocios, pero no tenía ni idea de liderar una invasión gracias a los aviones. Sus espías en Gran Bretaña no le dijeron que allí la producción de aviones era mayor. Tampoco tuvo en cuenta el sistema de radar.

Göering dijo a Hitler que tras la Batalla de Dunkerke los británicos ya no tenían ejército cuando en realidad perdió un montón de cazas sin lograr impedir la evacuación. Dijo que eliminaría a la RAF de los cielos en cuatro días cuando no fue así. Un zoquete de líder.

TODAVÍA HAY GENTE QUE DICE QUE HITLER ERA UN GENIO MILITAR...

Vamos a ver... Hitler no sabía ni escuchar a sus subordinados ni trabajar en equipo. Unos años como cabo de Intendencia en la retaguardia de las trincheras de la Primera Guerra Mundial no son cualificación suficiente para dirigir una guerra. Otra cosa es que le gustaba jugar fuerte, y esa no es una buena noticia para ningún ejército.sobre todo si lo que pretende es la hegemonía mundial. Jamás viajóni se relacionó con gente diferente. Siempre juzgó a los demás desde su estrecha mentalidad de mesías ario, y esa no es una buena credencial para ganar una guerra total.

¿ERA UN PSICÓPATA?

Le pregunté lo mismo a un psiquiatra. Me dijo que no, que Hitler siempre cambiaba de planes antes de ejecutarlos. Dudaba. Los psicópatas son tipos impulsivos y viscerales, que a veces actuan en contra de sus intereses más inmediatos.